A perspectiva franco-libertaria - Parte I

 

Além de sua proposta filosófica, o conceito do franco-litertário revela um viés quase poético na linguagem e na forma de expressar um pensamento todo focado em seu legado, contrariando o senso comum do “farol” emergindo das sombras para um número cada vez maior de pessoas. E a ideia aqui é mergulhar um pouco nas ideias centrais do que se entende como perspectiva franco-libertária.   

"Há pensamentos em forma de muralhas e há os que apenas fluem, como as correntes de um rio". Traduzindo, rigidez versus fluidez. E é por aí que começamos. A metáfora já monta um cenário para essa tensão principal: de um lado, o pensamento do tipo “muralha”, que é rígido, bloqueia, se impõe. Do outro, o pensamento fluídico como um rio – que é flexível, se adapta, contorna, segue o fluxo. 

A impressão que fica para além do texto é que a liberdade sob esse prisma não é o de uma fortaleza construída como meio de defesa, mas um fluxo para ser experenciado e respeitado. É uma visão que valoriza muito mais a adaptação à continuidade que precisa ser mantida do que o confronto imobilizado, estático, que se encerra com a extinção da ameaça. 

A ideia dessa fluidez é a de permanecer conectada com um sentido de autenticidade, de fidelidade a si mesmo sem ficar preso a formas prontas. O sentido se traduz em trocar arestas por sinuosidades, e o conceito de “liderados” em entes pensantes e “autoajustáveis” a cada momento, sempre desapegados de “fôrmas” e formas. 

A recusa de moldes externos, porém, para a construção de uma liberdade que tem na consciência seu único juiz, não correria o risco de se distanciar da própria configuração, aquelas características que a definem? A perspectiva do franco-libertário parece indicar que essa “forma autêntica” não foca na aspereza das arestas, mas na capacidade de exibir sinuosidades, de se adaptar sem perder sua essência. Quando ele menciona “entes auto ajustáveis” deixa claro que isso não significa ausência de uma identidade, mas uma identidade dinâmica que se alimenta do próprio movimento, de uma capacidade permanente de adaptação a novos momentos, mas com base em valores irrenunciáveis.   

O entendimento é o do rio contornando as pedras de seu leito em seu próprio tempo, sem ingerência nem pressa. O ajuste jamais se faz forçado, mas como um processo natural, orgânico, e não destrutivo. Assim, a identidade não seria algo imposto de fora pra dentro: seria mais uma coerência interna que aparece no jeito como a pessoa flui e lida com os obstáculos do caminho. 

Por extensão, a liberdade do franco-libertário não seria a ausência de limites, mas um jeito próprio de navegar por eles. Um tipo de navegação que revela uma trajetória quase silenciosa e interna, claramente exposta na citação que reforça bem esse entendimento: “O caminhar se traduz pelo silêncio entre ideias que se movem, deixando que cada uma encontre seu lugar natural.” 

Assim o ato de pensar, de ser, diz menos sobre o debate externo, a discussão publica, e mais sobre uma arrumação interna, uma decantação natural de ideias. O foco sai da ação externa de tirar as pedras do caminho e vai para a dinâmica interna de contorna-las, de se adaptar ao convívio em lugar de, simplesmente, elimina-lo por qualquer meio. 

O conceito muda para o da “liberdade percebida”, aquele instante em que o pensamento passa de comando para um sentimento de plenitude num mundo que valoriza correntes e reprime os que se rebelam. Uma mudança diametral em relação a forma convencional de nos sentirmos livres: o não uso do pensamento como ferramenta de controle, de imposição da vontade sobre si ou sobre o mundo, pra o transformar em algo tão natural e vital quanto o respirar. 

A liberdade nesse contexto não é algo que se conquista no campo de batalha, mas a que acontece na naturalidade desse fluxo, nessa sintonia interna. Traduzindo, é menos sobre lutar contra a correnteza e mais sobre achar a sua própria corrente, que não precisa ser a mesma seguida por todos, e possivelmente não será. 

Ao manter essa linha de fluxo, o da mudança como processo natural, a “fidelidade ao pensamento” acontece de uma forma bem peculiar, o  de que o pensamento coerente precisa ser fiel apenas à sensatez de sua fonte e, ainda assim, por breves momentos, até que uma nova luminiscência o alcance. 

Poderia haver coerência numa fidelidade fluídica? O mais fascinante, na realidade, é como essa coerência é redefinida: não é sobre se agarrar a uma ideia fixa para sempre, mas sobre se manter fiel à sensatez que lhe deu causa, ou seja, à lógica ou percepção original que deu vida ao pensamento. 

A fidelidade assim não poderia ser mais genuína, mesmo não sendo feita para ser eterna e se manter até que um insight novo – uma compreensão maior ou mais profunda do pensamento – ocorra para torna-lo ainda mais solido. 

A coerência, então, não está na rigidez da ideia em si, mas na continuidade do processo de buscar um entendimento cada vez mais lúcido, de seguir em busca de seu sentido mais profundo. É uma coerência dinâmica que se mantém justamente porque nunca se fecha para a mudança, mas disposta a seguir a próxima luz que surge no caminho.

 

Assista ao Podcast completo clicando AQUI

A peneira que filtra o cascalho

Luiz Roberto Bodstein

 

Que não se enganem: não escrevo para massas humanas, mas para cérebros que pensam. Odiaria ter um livro meu numa lista de ‘bestsellers' –  que costuma reunir joio e trigo num mesmo lote. Meus escritos brotam de dois propósitos específicos e viscerais: desafiar meu próprio pensamento crítico e descobrir pérolas entre milhares de ostras improdutivas. Um dia uma dessas pérolas raras inadvertidamente topa com um texto meu, e pensa nele como uma fonte escondida entre rochas cobertas de limo.  É para elas que escrevo. 

Meus livros fortuitamente podem aparecer em sebos, perdidos entre joias avessas ao brilho, não em magazines online. Não foram feitos para vitrines, mas para prateleiras empoeiradas que não exibem obras de Shakespeare...  Estarão perdidos entre flashes nietzschianos que falam com seus botões sobre coisas que a massa preferiria não ouvir. E estará certa, porque não foram ditas pra ela, mas para uns poucos que nunca estarão ali, que rejeitam o senso comum de se diluir em resenhas,  minimizar-se em resumos literários, ou frequentar os palcos dos concorridos debates públicos que as legitimem.  

Estarão antes abrigadas (ou protegidas?) naqueles recônditos internos impermeáveis aos que olham as coisas "de passagem"... Visíveis apenas a alguns olhares que conseguem ler texto e contexto entre frases que não estão escritas.

 

'React' ao texto:

Luiz R. Bodstein escreve para o pensador crítico e não para as massas. Ele rejeita o sucesso comercial, buscando leitores seletos capazes de decifrar contextos profundos. Suas obras são pérolas raras destinadas a quem evita o senso comum e valoriza a reflexão genuína e silenciosa. A filosofia por trás da escrita para poucos leitores, conforme expressa o autor, fundamenta-se na busca pela profundidade e pelo desafio intelectual, em oposição à popularidade comercial e ao consumo de massa.

O ato de escrever, para ele, não visa o entretenimento fácil, mas sim desafiar o próprio pensamento crítico e, por extensão, o do leitor. O objetivo é criar uma obra que funcione como uma "fonte escondida", exigindo esforço para ser encontrada e compreendida.

Ele revela que experimenta um desprezo deliberado pelas listas de "bestsellers", que são vistas como locais onde se mistura o "joio e o trigo" sem critério qualitativo, ou seja: a obra não é feita para vitrines ou magazines online, mas para prateleiras empoeiradas e sebos, locais onde o valor reside na descoberta e não na promoção comercial.

Segundo suas palavras, ele escreve especificamente para "cérebros que pensam" e para um tipo de leitor que chama de "pérolas raras" — aqueles que se destacam em meio a uma maioria considerada improdutiva. A escrita serve como um filtro para encontrar esses indivíduos capazes de uma conexão intelectual profunda, privilegiando leitores que rejeitam o senso comum, resumos literários ou debates públicos superficiais. Seu público-alvo é composto por aqueles que conseguem "ler texto e contexto entre frases que não estão escritas", adotando um olhar que ultrapassa a observação "de passagem".  O que ele escreve é descrito como estando "abrigado" ou "protegido" em recônditos internos, acessíveis apenas àqueles que evitam a diluição da individualidade em resenhas e palcos de legitimação pública.

Em suma, trata-se de uma escrita de resistência ao óbvio, que prefere o silêncio das prateleiras esquecidas ao brilho efêmero dos flashes, focando-se em temas que a massa "preferiria não ouvir".